Телецентр хотят превратить в пространство с воздушными мостами

Телецентр хотят превратить в пространство с воздушными мостами 13.05.2019 Студия AI Studio представила проект превращения телецентра на улице Чапыгина, 6, который принадлежит «Национальной медиагруппе», в «Медиа-сити» — офисный центр с общественным пространством, воздушными мостами и живым фасадом. Цена проекта — около 250 млн евро.

Как пишет издание Archdaily, многофункциональная застройка общей площадью 135 тысяч квадратных метров, по идее архитекторов, займет частично заброшенную промышленную площадку. Из них 73,4 тысячи квадратов уйдут под офисные площади и 21 тысяча — под общественные пространства. В здании кроме студий расположатся рестораны, кафе, магазины, галереи и коворкинги. Пространством занималось бюро Hyland Edgar Driver, специализирующееся на ландшафтном дизайне.

Общая высотность всех пяти зданий на площадке — семь этажей. Их предполагается связать между собой летающими мостами на разных уровнях и накрыть единой стеклянной крышей.

Фасад здания может быть покрыт медиафасадом со множеством металлических пластин размером 10 на 10 см, которые будут двигаться ветром.

Предусмотрен паркинг на 625 мест, а на крыше — вертолетная площадка, а также смотровая с видом на Петропавловскую крепость. Амфитеатр в центре площадки будут использовать для показов крупных спортивных мероприятий, фильмов, выступлений музыкантов и артистов.



Регенерация вместо сохранения. Смольный хочет вычеркнуть лишнее из закона об охране культурного наследия

Смольный ломает административные барьеры на пути получения разрешительной документации на работы с объектами культурного наследия. Поправки в федеральное законодательство проходят экспертизу. Градозащитники опасаются — сломаться может система охраны памятников и исторического центра Петербурга.

На территории памятников могут разрешить «регенерацию историко-градостроительной среды», примеры которой в Петербурге уже были — и не обходились без скандалов. Дома-кандидаты в реестр памятников предлагается снимать с охраны без проведения экспертизы. А таких в городе — почти треть, и все они, как правило, расположены в привлекательных для застройщиков локациях.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников в конце апреля представил на антикоррупционную экспертизу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Причина для поправок более чем уважительная: КГИОП ссылается на поручение президента Министерству культуры разработать предложения по совершенствованию нормативной базы и правоприменительной практики по охране культурного наследия. Весной 2017 года комитет уже направлял профильному ведомству предложения. Часть из них учли, но проект документа застрял на пути в Госдуму.

Как пояснили «Фонтанке» в Смольном, чиновники при разработке законопроекта, прежде всего, преследовали цель устранить «излишние административные барьеры при процедуре выдачи разрешительных документов». Правда, градозащитники опасаются, что заодно исчезнут и препятствия для злоупотреблений.

Включенные в реестр объекты культурного наследия охраняются государством: у них есть предметы охраны, которые нельзя изменять: элементы декора, объемно-планировочные характеристики. Снос допускается только в случае признания здания аварийным, но даже и тогда его облик, который формирует уличный фронт, подлежит воссозданию. Кроме того, есть список «кандидатов» в памятники — выявленных объектов культурного наследия, которые до момента принятия решения, наделять ли здание этим статусом, находятся под аналогичной полноценной охраной.

Сегодня «вытащить» культурное наследие из-под защиты не так просто. Решение принимается на основании государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ). КГИОП предложил применять упрощенный порядок — отменить  «долгую и дорогостоящую» ГИКЭ не только при включении выявленных объектов культурного наследия в государственный реестр, но и при их исключении.

Согласно реестру, в городе насчитывается 8983 памятника архитектуры. Из них выявленных только до 2009 года ОКН – более 2,8 тысячи. При существующем порядке, поясняют в Смольном, мощностей комитета хватает, чтобы принимать решение не более чем по сотне объектов в год.

«Когда объекты массово включали в список выявленных для дальнейшего изучения, не предполагалось, что в дальнейшем будет настолько сложная процедура», – пояснил представитель профильного ведомства.

«Если без экспертизы можно будет снимать их с охраны, конечно, открывается широкое поле для злоупотребления. Слухи ходили давно, но тогда говорили, что если подобные поправки и будут, то коснутся только включения в реестр», – вспоминает замглавы петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов. Его коллега Анна Капитонова добавляет, что в итоге ценность зданий будут устанавливать сами чиновники.

Впрочем, в самом КГИОПе признались, что считают вопрос об упрощении отказа включения зданий в реестр «спорным и достойным продолжения дискуссии».

Кроме того, сейчас все еще можно найти экспертизы, по крайней мере на текущий и предыдущий годы, в открытом доступе на сайте КГИОП. Однако комитет хочет исключить из закона «избыточный» пункт об обязательном опубликовании ГИКЭ, взамен прописав в законе некий принцип ответственности эксперта. Критики предположили, что это сделает процедуру максимально непубличной.

На территории памятников и ансамблей по действующим нормам разрешается проводить работы по сохранению (для  достопримечательных мест — воссозданию) историко-градостроительной среды. «Сохранение» комитет хочет заменить «регенерацией». В пояснении говорится, что таким образом дается более четкое понятие этому термину, которое сужает сферу применения нормы.

Согласно законопроекту, «регенерация историко-градостроительной среды» – восстановление методами реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структур, композиционных принципов, стилистических характеристик.

Градозащитники опасаются ровно обратного эффекта. «Понятие регенерации историко-градостроительной среды никак не определено в законодательстве. И есть большая опасность, что это приведет к строительству на территории объектов культурного наследия. Иди потом доказывай, что это была не регенерация!» – считает депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский.

Пример того, как застройщики видят «регенерацию», показало строительство жилого комплекса на набережной Лейтенанта Шмидта, 21. Локация попадает в охранную зону, где разрешено только воссоздание утраченных объектов. Однако проект представили как «воссоздание замысла Трезини» и успешно реализовали. «Регенерацией» назвали и https://www.fontanka.ru/2018/05/21/050/  проект жилого элитного дома на месте снесенной в 2008 году сталинской шестиэтажки по адресу: Воскресенская набережная, 32, которую для сотрудников госбезопасности построили в 1953 году. Однако продемонстрированный фасад девятиэтажного здания с двумя подземными уровнями не является копией демонтированного здания.

Кроме того, смольнинские охранители культурного наследия хотят разделить ремонт памятников на капитальный и текущий. Последний, во избежание лишней бюрократической волокиты, предлагается освободить от забот по разработке и согласованию соответствующего проекта, проведения экспертизы, авторского надзора и приемки работ органом охраны.

Многие нарушения вызваны именно чрезмерно сложной процедурой согласования простых работ, объясняют в КГИОП идею разграничения видов деятельности. «Понятие текущего ремонта будет включать все  ремонтные работы предупредительного характера, не затрагивающие предмет охраны», – добавили в комитете.

Предложенное нововведение грозит тем, что под видом текущего ремонта объекту может быть нанесен вред, уверен Вишневский. Капитонова, в свою очередь, назвала это ярким примером реализации принципа «своим все — чужим ничего».

Нехорошие предзнаменования критики заподозрили и в том, что на экспертизу документ выложили перед майскими праздниками, когда большинство потенциальных противников наряду с остальными горожанами мыслями были уже на шашлыках.

«Конечно, это абсолютно недопустимый законопроект. Отдельно хочется отметить одну вещь. Когда поправки размещают 30 апреля, а замечания – до 13 мая, получается, есть только три рабочих дня на их подачу. Уже понятно, зачем это делается: хотят максимально сократить возможность для изучения законопроекта и подачи замечаний», – говорит Вишневский.

Впрочем, «общественные» градозащитники нашли и положительный момент в поправках чиновников. «Предлагается уточнение сведений об объекте делать все же с помощью историко-культурной экспертизы. Это существенно. Сейчас внесение изменений проходит через историко-культурные исследования, которые не вывешиваются на сайте. Поэтому по факту мы часто имеем измененный в ущерб памятнику предмет охраны. КГИОП предлагает вернуть прежний порядок и делать это через ГИКЭ. Это мы, безусловно, поддерживаем», – рассказала Капитонова. Кроме того, Смольный хочет, чтобы приемку работ  проводил не собственник, а соответствующий орган охраны объектов культурного наследия.

В Госдуму законопроект может попасть двумя путями — через петербургское Заксобрание или в случае, если документ внесет на рассмотрение кто-то из депутатов нижней палаты парламента.

Ирина Корбат, «Фонтанка.ру»

https://www.fontanka.ru/2019/05/08/071/



Возврат к списку

Наверх