Государство может сэкономить на Музее Арктики

Государство может сэкономить на Музее Арктики 18.03.2014

Ученые посчитали: чем перевозить музей за два миллиарда рублей, дешевле построить новую церковь единоверцам
Вопрос, останется или не останется Музей Арктики и Антарктики в Петербурге, стал актуальным в связи с претензиями петербургской общины единоверческой церкви на здание ее бывшего храма, в котором еще с советских времен располагается учреждение науки и культуры. В защиту музея от претензий Русской православной церкви (а единоверческая церковь подчиняется Московской патриархии) уже выступили сенаторы.
Константин Добрынин предложил переместить музей в Архангельск, являющийся воротами в Арктику. Ученые против, поскольку музей ориентирован и на противоположный, Южный полюс, к которому северяне отношения не имеют, и только Петербург — столица всех полярных достижений и исследований.
Другие сенаторы — Вадим Тюльпанов и Артур Чилингаров — также озабочены сохранением истории освоения полярных территорий и написали тому же премьер-министру письмо с предложением построить для музея новое здание на Ново-Адмиралтейском острове.
Председатель секции истории авиации и космонавтики СПб РАН Виталий Лебедев объяснил корреспонденту «ВП»:
— Музей должен остаться в своем родном городе, там, где зарождались мысли об освоении Арктики и Антарктики, где находится штаб-квартира Русского географического общества, где есть Музей «Ледокол «Красин», где есть НИИ Арктики и Антарктики, где строятся суда ледового класса и откуда уходят корабли в далекие походы. В Архангельске такой инфраструктуры нет, как нет и такого количества туристов, и необходимого объема
потребления знаний, которые несет музей. В результате переезда музей будет потерян для большого количества людей в нашей стране и за рубежом. И превратится в обычный региональный музей. Но вполне логично организовать в Архангельске филиал.
Ученые считают, что городу надо занять четкую позицию. Нельзя терять один музей за другим, утрачивая нашу петербургскую и российскую историю. И понять, что помимо музеев живописи и скульптур бывают музеи технические, несущие не меньше знаний и культуры, чем художественные. И лучше всего музей вообще не трогать, а оставить там, где он находится.
Ведь переезды музеев чреваты проблемами. У господина Лялина, бывшего директора Военно-морского музея, руководившего его переездом, уже третья уголовная статья нарисовалась. Да и экспонатов там много пострадало.
По Федеральному закону «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» историческое здание на улице Марата, которое является памятником архитектуры, передали общине единоверцев. Но они и имеющийся у них подвал отремонтировать не могут, а собираются содержать огромное здание. На что настоятель Никольского единоверческого храма Петр Чубаров быстро отвечает, что на самом-то деле здание переходит РПЦ, но для единоверцев.
Депутат петербургского ЗакСа Алексей Ковалев убежден, что культура и искусство в призме этого закона стали заложниками РПЦ:
— По этому закону здания религиозным организациям передаются безусловно. Никто не проверяет их на состоятельность и на способность содержать и охранять памятник культуры. Именно поэтому против данного закона в свое время боролись деятели культуры.
И как рассказал Виталий Лебедев, его коллеги посмотрели на этот вопрос в другом ракурсе:
— На строительство музейного комплекса и перевоз туда 62 тысяч единиц хранения нужно 2 миллиарда рублей. Мы посчитали, что построить единоверцам новую церковь, даже в центре города, будет дешевле. Так почему бы государству не сэкономить?
 

Источник Вечерний Петербург


Возврат к списку

Наверх