Лопухинская засада для застройщика

Лопухинская засада для застройщика 21.05.2014

В борьбе за право застроить часть Лопухинского сада, компания RBI проиграла инициированный ими же судебный процесс. Суд второй инстанции признал застройку участка исторического объекта культурного наследия незаконной.
Застройщик Лопухинского сада обжаловал приговор Арбитражного суда, но желаемого результата не добился - суд второй инстанции признал застройку участка исторического объекта культурного наследия незаконной. Несмотря на очередную победу градозащитников, холдинг RBI намерен продолжить борьбу за сад.
Тринадцатый арбитражной апелляционный суд рассмотрел жалобу холдинга RBI на решение суда первой инстанции, постановивший, что застройка Лопухинского сада незаконна. RBI собирался возвести на участке сада, на берегу Малой Невки напротив Каменного острова, 9-этажный отель.
В 2004 году после проведенной ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга» историко-культурной экспертизы участок площадью 4,6 тыс. кв.м. был исключен из территории памятника, после чего RBI получил разрешение на строительство.
В 2013 году на основании экспертизы ВООПИиК КГИОП выпустил распоряжение о включении участка бывшей водно-моторной станции, принадлежащей строительной компании, в территорию Лопухинского сада, памятника регионального значения.
Застройщики таким финалом были не довольны и направились в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленобласти, чтобы оспорить решение КГИОП о восстановлении Лопухинского сада в своих границах. Но в результате ставка не сыграла - холдинг проиграл инициированный им же процесс.
Взяв тайм-аут и сформулировав апелляционную жалобу, коммерсанты пошли в суд следующей инстанции. Заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде прошло 20 мая. Объясняя свою позицию, представитель RBI заявил, что в рамках проведенной Всероссийским обществом охраны памятников экспертизы был нарушен принцип независимости эксперта. Так, им стал член президиума ВООПИиК Михаил Мильчик, который, по мнению застройщиков, явно имел заинтересованность в конечном итоге процесса. Также защитник интересов холдинга отметил, что КГИОП нарушил принцип гласности, мол, застройщики не имели никакого понятия о том, что специалисты будут проводить новую экспертизу. Большое удивление у застройщиков вызвал и тот факт, что профильный комитет согласовал новое экспертное заключение за четыре дня вместо положенных 45.
«Мы допускаем, что КГИОП может выполнить работу раньше срока, но такой скорости от комитета мы, честно сказать, не ожидали», - подчеркнул адвокат застройщиков.
В свою очередь, защитник ответчика подчеркнул, что у Мильчика, даже учитывая его статус в президиуме, не было никакой заинтересованности. А о проведении новой экспертизы застройщик не знать не мог, поскольку городские СМИ достаточно активно освещали это, больше того, даже губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил о том, что по Лопухинскому саду проводится экспертиза.
В итоге Тринадцатый апелляционный арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения и отклонил апелляционную жалобу.
«Это заседание было самым волнительным для нас. Мы очень боялись, что решение Арбитража будет отменено либо частично, либо полностью. Но этого не произошло. Так что, победа у нас в кармане. Решение суда о незаконности застройки вступает в силу, но застройщиков, думаю, это не остановит», - подчеркнул в беседе с корреспондентом "БалтИнфо" заместитель председателя ВООПИиК Александр Кононов.
По мнению специалистов, холдинг RBI будет обжаловать и это решение суда. Однако теперь сделать это будет гораздо сложнее.
 

Источник БалтИнфо


Возврат к списку

Наверх