Бои за конюшни

Бои за конюшни 26.08.2014

Застройщик и градозащитники находятся, по сути, в состоянии войны. На днях в СМИ появился текст под красноречивым названием «Упрямство градозащитников может привести к уничтожению памятника». Он явно исходит от девелоперов, которые занимаются приспособлением Конюшенного ведомства под апартамент-отель. В адрес оппонентов там выдвинуты серьезные обвинения в том, что они способствуют разрушению памятника. Наша газета попросила Михаила МИЛЬЧИКА, заместителя председателя Совета по сохранению культурного наследия при городском правительстве, прокомментировать ситуацию.
– Все происходит ровно наоборот. Как раз реализация этого проекта может привести именно к таким последствиям. Подземный паркинг под всем комплексом (кроме храма), по мнению доктора геолого-минералогических наук одного из ведущих специалистов в области геотехнологий Алексея Шашкина, как раз и приведет к физическому разрушению памятника. Его аргументы опубликованы, не буду их повторять.
А между тем разрушение уже началось со сноса одного дворового флигеля целиком и двух этажей другого, которые относятся к первой половине XIX века. В проекте предусмотрено полное искажение двух корпусов конюшен. Достаточно упомянуть пробивку в них со стороны двора восемнадцати воротных проемов и устройство мансард, не говоря о застройке блоками для апартаментов уникальных открытых пространств бывших конюшен.
– Еще вас обвиняют в том, что критика проекта началась после получения девелопером всех разрешений.
– Снова, мягко говоря, неправда. Еще в декабре 2012 года члены совета и петербургское отделение ВООПИиК письменно просили включить обсуждения концепции будущего использования Конюшенного ведомства. Просьбу повторили в конце следующего года. Наконец, 17 июня этого года члены совета письменно обратились с той же просьбой к губернатору – председателю совета. Но тщетно.
О содержании проекта мы узнали только в июне 2014 года.
– Из трех авторов историко-культурной экспертизы двое – сотрудники института «Спецпроектреставрация», где вы являетесь заместителем директора.
– Это не экспертиза института. Заключение выдавали физические лица, эксперты, аттестованные Министерством культуры, один из которых действительно работает в нашем институте, но это их личное дело. Кстати, третий эксперт – из Ростова-на-Дону. Специалистам по культурному наследию Петербурга она неизвестна, ведь и историко-культурная экспертиза не рассматривалась нашим советом.
– Девелопер считает, что угроза памятнику исходит от градозащитников. А кто, по-вашему, виноват?
– На мой взгляд, главная вина лежит на КГИОП. Он фактически поощрил создание подземного этажа, который угрожает памятнику, и упомянутых мансард, а также снос флигелей Мне горько говорить такие слова об учреждении, много сделавшем и делающем для сохранения культурного наследия нашего города. Но грубый просчет налицо. Для меня он необъясним и удивителен.
– Возможно ли альтернативное использование Конюшенного ведомства?
– Что мешало девелоперу заранее просчитать разные варианты использования памятника? Прежде всего с сохранением уникального пространства конюшен, не имеющих аналогов в России. Предъявить эти варианты властям, всему городскому сообществу и подумать вместе, кто мог бы вложиться в настоящее сохранение и разумное приспособление Конюшенного ведомства.
Насколько мне известно, комитет по инвестициям изначально согласился с использованием его под апартамент-отель. Напомню, что похожая ситуация была с Апраксиным двором, когда там другой девелопер собирался сносить чуть ли не треть охраняемых корпусов. Но теперь этот комитет взял судьбу Апраксина двора в свои руки. И была разработана новая концепция его многофункционального использования без сносов исторических корпусов, без устройства подземного паркинга и тем не менее экономически окупаемая. Что мешает поступить так же в случае с Конюшенным ведомством? Еще не поздно пригласить разные компании, музеи в том числе, и на основе государственно-частного партнерства подумать над возможным использованием конюшен.
– В КГИОП только что назначен новый председатель – Сергей Макаров. Как вы намерены взаимодействовать с ним?
– Как юрист с опытом, познакомившись с проблемой, он должен понять, что проект приспособления Конюшенного ведомства нарушает сразу несколько статей 73-го федерального закона об объектах культурного наследия. От его позиции по этому вопросу во многом будет зависеть будущий авторитет нового председателя КГИОП.
– Сколько времени, на ваш взгляд, нужно новому главе комитета, чтобы войти в курс дела о Конюшенном ведомстве?
– Максимум две недели. В первых числах сентября предполагается заседание Совета по культурному наследию с рассмотрением проекта приспособления Конюшенного ведомства или хотя бы совещание рабочей группы, которая занималась этим проектом. Недавно вице-губернатор Марат Оганесян просил руководство Plaza Lotus Group приостановить дальнейшие разборки и пока сосредоточиться на укреплении фундаментов и иных работах. Так что надежда остается.
Лев Березкин 

Источник Санкт-Петербургские ведомости


Возврат к списку

Наверх