Право на культурное наследие: не обосновано

Право на культурное наследие: не обосновано 13.11.2014

Градозащитники попытались оспорить в Городском суде Петербурга летнюю редакцию закона «О границах зон охраны…». В своем заявлении они указали на сокращение количества этих зон, что позволит проводить застройку и так нарушать права заявителей на сохранность культурного наследия. Прокурор посчитала доводы активистов необоснованными.
Согласно позиции активистов, редакция закона была разработана для того, чтобы скрыть градостроительные ошибки, которым правительство города давало ход в силу отменных законодательных актов. Речь идет о ряде градостроительных регламентов, которые были признаны городским судом недействующими в зонах охраны объектов культурного наследия еще в 2010 году. По мнению заявителей, эти нормы применялись правительством города на протяжении почти четырех лет, несмотря на решение суда. И принятием новой редакции закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон»» законодатели просто дали положениям этих регламентов новую силу, считают градозащитники.
При этом остатки предыдущей редакции градозащитники смогли оспорить в мае 2014 года. Но уже 26 июня губернатор Георгий Полтавченко подписал новую версию закона. «В ней изменены режимы использования объектов, входящих в зоны охраны, а в других случаях в этих зонах появляются «пятна». В этой редакции отменили оценку видимости новых объектов на фоне существующих охраняемых объектов. Более того, схема границ этих объектов совпадает с границами земельных участков, что увеличивает возможности для махинации с этими участками – раз они находятся в частной собственности. В законе много правовой неопределенности – и уже это можно считать нарушением прав граждан», - пояснил представитель заявителей в Горсуде Владимир Чернышев.
Однако в своем заявлении активисты сделали акцент на том, что по проекту изменений в закон «О границах зон охраны…» не были проведены общественные слушания. А должны были - так как закон является составляющей Правил застройки и землепользования, считают они.
Кроме того, градозащитники указали, что прокуратурой не была проведена антикоррупционная экспертиза законопроекта. Причем просто потому, что не успела это сделать. «Закон был внесен с одного голоса, принят в спешке – очевидно, чтобы принять его до вступления в силу решения суда об отмене предыдущей редакции», - отметил Чернышев.
По ходу судебного заседания судья не раз спрашивала представителей заявителей, какие же очевидные права граждан нарушает этот закон. «Если бы прокурор обращался с таким заявлением, то понятно, он радеет за всех, а тут – два человека», - подчеркивала судья.
Чернышев и его коллега Николай Лаврентьев указывали, что право на сохранность культурного наследия и на благоприятную окружающую среду гарантированы каждому человеку вне зависимости от того, где он проживает. А заявители к тому же – петербуржцы.
Представитель ЗакСобрания, комментируя позицию власти, привела несколько аргументов. Во-первых, она отметила, что действующее законодательство подразумевает и возможность не устанавливать вообще никакой зоны охраны для того или иного объекта. Чернышев сразу обратил внимание, что из формулировки этого не следует: «Там говорится, что «может быть установлена одна или две зоны», а не что – вообще не может», - отметил он. Во-вторых, суду было представлено заключение прокуратуры на закон и сказано, что оценку документу проводило и специальное юридическое ведомство правительства.
Однако заявители обратили внимание судьи, что дата прокурорской экспертизы – середина 2012 года. В-третьих, ответчик подчеркнула, что публичные слушания по действующим нормам происходят при изменениях в ПЗЗ. Оспариваемый закон не несет в себе побуждения к действию, а устанавливает нормы и ограничения, которыми руководствуются при изменениях в ПЗЗ и выдаче градостроительных планов для застройки территорий. «У граждан будет возможность внести свои дополнения», - сказала представитель ответчика.
Что касается аргументов заявителей о «пожарном» порядке принятия редакции закона «О границах зон охраны…», то представитель губернатора подчеркнул, что текст документа был опубликован в Интернете с 19 мая до 2 июля. Отметим, ранее сообщалось, что документ прошел одобрение в Минкульте как раз 19 мая. Также власти информировали, что законопроект разрабатывался в КГИОП почти полгода.
«Материалы проекта зон охраны были проверены и получили одобрение в результате профессионального обсуждения. Проект актуален и чрезвычайно важен для города сам по себе, так как позволит исправить допущенные ошибки», - заявлял в мае тогдашний врио председателя Комитета по охране памятников Александр Леонтьев. В подтверждение его словам в зале суда были озвучены некоторые, улучшенные новой редакцией закона нормы. Например, высотность зданий в историческом центре была понижена с 40 метров до 33, остановлено строительство гипермаркета рядом с Египетскими воротами у Пушкина.
После судебных прений прокурор вынесла свое решение: в удовлетворении требований заявителей – отказать. «Нарушение прав граждан – одно из обязательных оснований обращения в суд. Такого нарушения заявители доказать не смогли. Закон «О границах зон охраны…» не регулирует отношения в сфере защиты прав на благоприятную среду и сохранность объектов культурного наследия. Оспариваемый закон регулирует градостроительную деятельность в части ограничений – заявители не являются участниками градостроительных отношений. Более того, закон не препятствует доступу граждан к объектам культурного наследия», - зачитала прокурор.
Судья остановила производство по делу. Обжаловать это решение можно будет в апелляционной инстанции Городского суда.
 

Источник БалтИнфо


Возврат к списку

Наверх