Охранять, не нарушая закона

Охранять, не нарушая закона 30.11.2010

Этот тезис оказался сквозным на выездном заседании Общественной палаты РФ, состоявшемся в Петербурге. О заявленной теме дискуссии — проблемах сохранения исторической среды в развивающемся городе ораторы практически забыли.

Мероприятие началось с экскурсии по историческому Петербургу, во время которой хозяева продемонстрировали московским гостям все накопившиеся градостроительные ошибки. Показали им и новое здание универмага «Стокманн», и «Биржу» с «Финансистом», и здание на Почтамтской, 4, и «Регент-Холл», и «Монблан», и «Серебряные зеркала». Рассказали им историю реставрации комплекса «Новая Голландия», борьбы за дом Рогова и дом Юргенса.

Московские гости — члены Общественной палаты, представители движения «Архнадзор», профессиональные архитекторы — согласились, что процессы, происходящие в Петербурге, конечно, надо взять под контроль. Но не преминули заметить: «То, что мы видели, это мелочь по сравнению с тем, что произошло в Москве». «Но очень важно не допустить и такого количества градостроительных ошибок», - заметила председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Галина Маланичева.

Среди самых распространенных нарушений в Петербурге Маланичева выделила надстройку исторических зданий, «мансардизацию» исторического центра, искажение охраняемых панорам и новое строительство. «Правительство должно было бы помогать нам сохранять исторический облик городов, - заметила она. - Но, видимо, мы недостаточно хорошо понимаем друг друга, и, как следствие, возникают градостроительные ошибки».

По мнению члена Общественной палаты РФ, профессора МГУ Елены Лукьяновой, «корень зла» заключается в чрезвычайно снисходительном отношении к юридической стороне вопроса. «Мы изучили судебные вопросы в области сохранения культурного наследия по всей России и выявили массовые нарушения в действиях чиновников, - сообщила она. - В том числе обнаружилось и достаточно оснований для привлечения должностных лиц к уголовной ответственности».

Чаще всего, по словам Лукьяновой, встречается неправильное оформление документов — причем и чиновниками, и лицами, принимающими участие в судьбе исторических зданий (например, инвесторами). Нарушают чиновники — также в массовом порядке — и процедуры согласования документов, в том числе и при работе с населением, например, при проведении общественных слушаний. Представляют на суд общественности документы, подготовленные с грубейшими ошибками, и сами строители.
Для Петербурга характерно изменение актов под ситуацию. «Ситуация с Лопухинским садом и Удельным парком один в один повторяет проблему Химкинского леса, - считает Лукьянова. - Парк есть, а надо по нему проложить трассу, и вдруг его кусочек исчезает. Или кусочек, который инвестор во что бы то ни стало хочет приватизировать, вдруг перестает считаться зелеными насаждениями. Деревья есть, а по бумаге никакой зелени тут не растет».

Петербуржцы с выводами московских юристов полностью согласились. Недоумение Лукьяновой по поводу метаморфоз, происходящих с Удельным парком, вполне разделяет и депутат петербургского ЗакСа Константин Сухенко.
Еще большее недоумение вызывает у парламентария проект проходящей через Удельный парк скоростной трассы. «Полоса отчуждения дороги составляет 70 метров, - возмущается он. - Я поинтересовался у проектировщиков — зачем так много, а мне объяснили, что учтена вся инфраструктура — автостоянки, заправки и так далее. Причем проложить трассу можно только через парк — возможность опустить ее в тоннель даже не рассматривается». Кроме того, сейчас, по словам Сухенко, в Смольном рассматривают еще один проект — по нему из состава Удельного парка должны вывести еще 11 гектаров для создания «Города сказок».
Представитель движения «Живой город» Андрей Воронцов заметил, что действующее законодательство практически подменяется подзаконными актами. Опасен, по его мнению, и закрытый режим, в котором проводятся и согласовываются историко-культурные экспертизы, позволяющие снять тот или иной памятник с охраны.
К тому же действующие законы застройщиками не выполняются или выполняются частично — пример тому дом Лобанова-Ростовского. «При этом никакой ответственности к виновным не применяется», - замечает Лукьянова и продолжает: «Я с изумлением узнала, что в Петербурге суды отказывают жителям в праве подавать иски о защите культурного наследия, заявляя, что интересы граждан не затронуты. Так вот — это не так, любой член ВООПИиК может подать иск в суд: он заинтересован в сохранении объекта культурного наследия, а, значит, при разрушении памятника его интересы страдают».

Объяснение происходящего Лукьянова видит в неправильном целеполагании чиновников и инвесторов. «Они живут одним днем и заинтересованы в том, чтобы получить деньги сейчас», - рассуждает она. Причем самой лучшей воспитательной мерой члены Общественной палаты сочли обращение в прокуратуру.

Проблема развития исторического города практически не обсуждалась — если не считать требования наложить мораторий на строительство в историческом центре Петербурга. Причем, по мнению Сергея Горбатенко, председателя петербургского отделения Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), необходимо вначале разобраться с состоянием отечественной архитектуры. «Я давно настаиваю на том, чтобы в нашем городе собрался архитектурный пленум, чтобы архитекторы смогли наконец обсудить, кто что из них построил. И кто на самом деле заслуживает права называться архитектором», - присоединился кинорежиссер Сокуров.

Идею Горбатенко поддержал, правда, с небольшой корректировкой, профессор Московского архитектурного института Евгений Асс.

Присутствовавшие на обсуждении представители власти были сдержанны. Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что с тех пор, как в силу вступили Правила землепользования и застройки, в городе не появилось ни одного объекта, вторгающегося в исторические панорамы. А глава КГИОП Вера Дементьева напомнила собравшимся о том, что в Петербурге по госзаказу выполняется самый большой объем реставрационных работ в стране, причем качество реставрации несколько раз отмечали на международных конкурсах. «Проблема сохранения культурного наследия очень остра, - заявила она. - Но мы находимся в сложном положении по сравнению с другими историческими городами, и это нельзя не учитывать».
 

Источник Фонтанка.ру


Возврат к списку

Наверх